法庭辩论主要围绕什么

　　法庭辩论是法庭审理的过程，是审判活动的重要程序之一，今天小编给大家分享一些关于法庭辩论的小知识，希望对大家有所帮助。

　　法庭辩论是什么

　　法庭辩论的概念

　　法庭辩论是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。

　　法庭辩论的内容

　　在整个法庭辩论过程中，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在法庭调查阶段，各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的基础上，对双方争论的焦

　　法庭辩论是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上起诉犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。下面小编为你整理法庭辩论相关知识，希望能帮到你。

　　详细介绍

　　法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。

　　从一定意义上讲，辩论是调查的一种方式，不能把它们截然分开，否则，很容易使法庭辩论流于形式。因此，法庭辩论是在

　　法院开庭审理案件，都会有辩论。法官、检察官、律师对在法庭上开展辩论，习以为常。下面是小编为大家收集关于法庭辩论是什么呢，欢迎借鉴参考。

　　法庭辩论的五点：

　　一、法庭辩论是演绎法律、事实和证据的程序公正。如果只追求辩得精彩，会挂一漏万，以偏概全，会突出了个人形象，弱化了对法律和事实、证据的论证。因为案卷材料不可能提供你艺术性的“表演”需要。结果是好看不好吃，好听不中用。因为你是律师，不是演员;

　　二、法庭辩论追求的是真理和正义，不是争个人输赢，不是利用法庭作秀。在法庭上一心想着的是法律至上、当事人权益为先。个人的得失想多了，当事人的合法权益就会丢失了。这是律师职业道德的底线，不能突破;

　　三、哲学和逻辑是不能伪装的。在法庭辩论中追求真理的过程，是修正错误的过程，因为真理是客观事物的规则，正义是方法论的价值取向。律师在这里扮演的角色只能是法律人的严谨和哲学家的推理方法，所谓辩论技巧在辩证方法中是长河与溪的关系，切莫混为一体;

　　四、法庭辩论是庭审总结，是双方的总结陈词。此时更不能演技巧。要总结庭审各环节中法官听得进的、看得中的、闪光的、有利于当事人的事实和材料，这是法庭辩论追求的目标;

　　五、当事人希望的是有利于他的

　　法庭调查是指在抗辩双方和其他诉讼参与人参加下，在审判人员支持下，当庭对案件事实、证据进行调查核实的活动;法庭辩论是指在诉讼活动中，控辩双方就起诉书中陈述的相关事实、法律条例等进行辩论的活动。那么，法庭调查和法庭辩论的区别是什么呢?下面小编为你整理法庭调查和法庭辩论有什么区别，希望能帮到你。

　　开庭是一个互动的过程

　　开庭，是一个互动的过程，尤其是对民、商事法官来说。开庭，是法院与双方当事人共同完成的，互动的意思是说，即使是参与者本身，对其发展无法完全预知。它的困难之处在于其不确定性。开庭过程当中发生的事情谁也无法提前得知，必须临时处断。所以，有的法官对开庭有一些紧张，语误等情况在所难免。相比之下，律师感触更深一些，有些律师开庭前一天总是睡不好，足见开庭的压力之大。

　　以往法院在处理开庭的问题上，主要有三种方法：一是“程序开庭”。法官只是按照法律规定的几个步骤完成规定动作，不顾实际效果即算完成了开庭任务。二是“表演开庭”。对于一些公开示范的庭审提前排练，届时按照“剧本”演出。三是“权力开庭”。利用指挥庭审的权力强行推进庭审，不顾当事人的意见。这些

　　这个问题比较庞杂，我只能就个人体会较深的几个方面，给合具体案例来谈谈感受，不可能全面展开，更谈不上系统性.以下是小编给大家整理的法庭辩论技巧的具体运用 ，希望能帮到你!

　　一、辩论要抓住要害突出重点

　　抓住要害，突出重点，这不仅在法庭辩论中十分重要，在法庭调查和庭前准备中也同样重要.有些比较复杂的案件，内容很多也很乱，这时候一定要抓住要害，突出重点，不宜面面俱到，避免冲淡了主题.有些案件很复杂，甚至涉及到十几项、几十项犯罪事实.这还不说，关键是有的案件涉及的证据内容及其它一些内容太多太乱，如果在有限的庭审时间内不能抓住要害，往往会被牵着鼻子走，陷入一种难以解脱的境地，不利于把重点问题说清楚.大兴安岭朱佩金的案子就很典型.这是一件因承包经营而被指控犯罪的案件，被告被关押了5年半，起诉书指控他贪污近40万，诈骗近40万，再加行贿共3个罪名，案件历时长达7个年头，最后被宣告无罪.这个案子检察院侦查了3年多，起诉到法院后，法院又搞了一年多，到我去开庭的时候就只有7天，就在7天时间里我们两名律师除了阅卷和会见被告，还要调取一系列证据，包括坐十几个小时火车到泰来农场和老来农场两个监狱去取证，而且因时过境迁取证相当困难.所以，我看卷的时间只有3天.38

　　法庭辩论，是事实的陈诉，是有理的辩诉。下面小编为你整理在法庭辩论中的几点经典技巧，希望能帮到你。

　　出现意外情况时的应变技巧

　　在庭审中，有时证人证言会发生变化，有时会发现新的事实，有时论辩时间比自己事先估计的时间要短。一旦出现这些情况，如果仍按自己原来准备的思路和方法进行论辩，那就可能使自己陷入不利的境地。为此，必须采取应变措施，摆脱困境。一般说来，常用的应变措施有：

　　1.紧追不舍，迫其吐真

　　在庭审中，律师常常请求合议庭允许他事先调查过的有利于自己的证人出庭作证，但由于种种原因，证人有时会改变自己已向律师提供的真实证言，或含糊期辞，或作虚假陈述。如果证人的证词很关键，无疑将会关系到案件的判决。在这种情况下，律师必须引用先行采集的调查事迹追问证人，迫使其客观作证。例如，在一法人型联营合同纠纷案件的庭审调查中，由于几位重要证人均系原先派至联营企业的干部，所以，他们在作证时，有的含糊期辞，有的则作虚假陈述，将亏损及停产的责任全推到被告身上。十分明显，他们在庭上所作的证词，与事前向被告方律师提供的证词不尽相同，甚至完全不同。他们所作的虚假证词，不但影响案件的处理。为此，律师在征得判长同意后，立即向证人发问道：”你是糖厂的生产车间

　　原告首先要诉讼请求，然后是法庭辩论中原告要提供辩论词，最后是原告的最后陈述。以下是小编给大家整理的原告法庭辩论词范例，希望能帮到你!

　　范例一

　　尊敬的审判长，审判员：

　　通过庭审质证，原告向法庭提交证据的合法性、真实性和与诉讼请求的关联性可以确认，被告没有提前通知及解除合同的违约行为是清楚的。

　　被告共收取原告租金8400元，押金1400元，原告代付修理费193元。

　　被告没有提前通知及解除合同的违约行为给原告造成直接的损失是：1、为租被告房屋支付中介费490元;2、为搬离被告房屋支付搬场费650元;3、为搬离被告房屋误工2天计600元。

　　“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告违反合同，没有提前通知及解除合同的行为给原告造成了损失，依据法律和合同的约定应当承担赔偿责任、违约责任和返还责任。

　　对于被告辩称的“恢复原状”，原告认为：

　　在合同法上，恢复原状主要适用于合同无效、被撤销或部分的解除场合，通过恢复原状使当事人的权利义务状态达到合同订立前的状态。

　　在物权法上，恢复原状作为物权请求权的一种，意在使权利人恢复对物的

　　现代社会结婚的人多，离婚的人也多，那么在离婚案件中法庭上是怎么样辩护的呢?今天小编给大家分享离婚法庭辩论中当事人应该注意的问题。

　　法庭辩论中当事人应该注意什么_离婚法庭辩论

　　俗话说 理不辩不明 。诉讼也是如此，双方的观点谁是谁非，不仅要证据的支持，而且还需要明晰的语言将自己的主张进行归纳和总结以及用有理有据的语言指出对方错误观点，以求得法院的支持。这个过程，就是法庭辩论。法院调查阶段结束后，就进入了法庭辩论阶段。

　　夫妻感情是否确已破裂及谁是过错方的辩论

　　庭审辩论应该围绕这三个争议焦点进行，并且在发表自己的意见时，对于每一个争议焦点论点的陈述，都要简明扼要，有理有据，不可进行长篇大论，否则法官也可能听糊涂了。

　　针对夫妻感情是否确已破裂发表辩论意见，一般要从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情破裂的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能五大方面来阐述自己的观点。也就是说，原、被告一方，要站在自己的角度，结合案件事实，针对以上五个方面围绕自己的主张进行辩论。

　　1.婚姻基础方面，主要指双方是否自由恋爱以及恋爱接触的时间长短，双方恋爱期间的感情如何等方面进行辩论。

　　2.婚后感情方面，主要指结婚以后，双方夫妻的感情生活如何，是不是经常吵闹，甚至

　　法庭辩论是双方当事人全面阐述自己主张的法律依据，并对对方的观点、理由进行反驳的过程，是庭审的重要环节。要将法庭辩论操作好，不但要有好的文字组织能力，还要具有准确、简洁、清楚、生动的语言表达能力。法庭调查后，当事人、第三人及其诉讼代理人为维护自己一方的诉讼请求、反驳对方提出的主张，可以在审判人员主持下在法庭上相互进行辩论。 法庭辩论应当按照下列顺序进行：

　　1.原告及其诉讼代理人发言。审判长宣布进入法庭辩论阶段后，先由原告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律，陈述自己的意见。原告陈述后，原告有代理人的，由其代理人对原告的发言作补充或者进一步说明，以便更好地维护原告的合法权益。原告不到庭的，可由其诉讼代理人发言。

　　2.被告及其诉讼代理人答辩。原告及其诉讼代理人发言完毕，由被告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律发言，并针对原告的发言进行答辩。被告有诉讼代理人的，在被告发言完毕后，其诉讼代理人对被告的发言作补充或者进一步说明，以便更好地维护被告的合法权益。被告不到庭的，可由其诉讼代理人进行发言和答辩。

　　3.第三人及其诉讼代理人发言或者答辩。 有第三人参加诉讼的，原、被告发言、答辩后，法庭应当让第三人发言或者答辩，让他就法庭调查的事实和证

　　堕胎法庭是如何辩论的呢？以下是小编整理了堕胎的法庭辩论盘点，供你参考。

　　堕胎的法庭辩论盘点

　　1971—1972年，在美国最高法院里曾经发生过关于堕胎的大辩论。堕胎在美国不仅是个法律问题，更是一大社会问题，在妇女是否有权自由堕胎这个问题上，美国法律界以及宗教界长期争论不休。

　　1971年12月初，美国最高法院的7名法官一致同意受理反对佐治亚州和德克萨斯州限制堕胎法令的两个案件。但最高法院受理这两个案件的初衷，并不是愿意去坚决处理广义上的堕胎问题。受理这两个案件只不过是要决定，要不要进一步限制联邦法院对州法院的诉讼程序的干预。即是说，这两起随胎案主要不是辩论堕胎权利本身，而只是谈司法权限问题。但堕胎问题在辩论中逐渐引向了深入，这与大法官布莱克门的孜孜不倦的探索有着紧密的联系。

　　一个大雪飞舞的日子，最高法院开庭就这两个案子进行了口头辩论。在其中一个案件里，萨拉?韦丁顿代表一位希望推翻德克萨斯州1856年限制堕胎法的妇女出庭辩护。韦丁顿是一个很沉着但却没有经验的律师。她不了解最高法院集中着眼于司法权限问题，一开始她谈的就是妇女堕胎的宪法权利。

　　斯图尔特指出，有几个问题要先讨论一下，其中包括司法权限问题。韦丁顿回答斯图尔特说，她