攻辩的回答技巧

　　除了大一的新生辩论赛以外，大学中所打的比赛我都坐在了二辩的位置，应该说这和我不标准的普通话有关。但也正因为在二辩的位置上坐久了，所以能接触到不同比赛规则下的攻辩形式。本人所接触的攻辩类型主要有三种：驳论、盘问和对辩，个人对攻辩技巧的理解和心得可做如下总结：

　　一、 驳论

　　1. 准备充分，针对性强。驳论顾名思义就是驳对方立论，所以对方立论说了什么，你就反驳什么，必须具有极强的针对性;而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行，这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。当然，这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念，而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难，因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点，所以驳论队员平时必须善于总结并且在赛前积极和陪练队员交流，将对手可能出现的立论点穷尽，然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合，因为根据个人经验，一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点，一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中，本人打驳论辩位，赛前总结出对手可能的立论点有19点，并且总结成文，但最后经过筛

　　攻辩是2辩或者3辩的环节，那么攻辩有什么技巧呢?今天小编给大家分享一些辩论中攻辩的六大技巧，希望对大家有所帮助。

　　攻辩的6大技巧

　　攻辩技巧1. 例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

　　正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声，掌声)

　　当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　攻辩技巧2. 名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：

　　反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的

　　立论立好是基石，攻辩与守辩才是亮点，抓对厮杀，巧舌如簧是关键，但也要靠技巧夺人眼球。下面是小编为大家整理了辩论赛的攻辩技巧与守辩技巧，希望能够帮到你。

辩论赛的攻辩技巧

　　1. 例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

　　正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声，掌声)

　　当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2. 名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　攻辩质询在辩论中常常是个让刚接触辩论的同学很挠头的环节。经常是会有临到上场前一天或前几个小时，立论结辩什么都搞定了以后，还看到攻辩手抱着头在拼命憋问题。而相应的也有不少的有经验一些的辩手撰写了相当数量的对于攻辩环节的技术指导。而我的想法恰恰是阅读了两篇类似的技术性文章之后产生的——也许，在谈论各种各样的攻辩技巧之前，不妨先反思一下，会不会是这个制度自身存在着什么缺陷才会让刚接触他的人如此困扰。

　　攻辩质询本质上其实很简单，就是问问题而已。而问问题的意义在于得到答案。所以更具体的可以分为这些情况，问者不知道答案回答者知道;双方都不知道答案;问者知道答案而明知故问。

　　物不平则鸣，人不明白才问。所以正常情况下显然问者不了解问题才会产生疑问。而也只有把疑问的目标指向一个知道答案或至少有可能知道答案的对象才比较正常。所以在平常生活中，我们发问以及需要提问的情况多半是和上一段所说的第一种一样，问者不知道答案，而回答的人知道。但是问题在于这种情况在辩论中并不算常见。一方知道而另一方不知道，换一个说法可以叫做“信息不对称”。在现实生活中信息的不对称可以说是无处不在，不仅存在于人与人之间，更普遍的的例子是政

　　辩论赛就是围绕一个话题而展开的，这个话题就是辩题，那么辩题有哪些值得我们注意的呢?今天小编给大家分享一些辩论中辩题的小技巧，希望对大家有所帮助。

　　辩题的技巧

　　一、辩题应是话题，而不应是命题

　　在新加坡辩论赛以及国内众多辩论赛上，辩题都是用命题来表达的。以命题作为辩题，而正方直接用该命题作为自己的论题以示肯定，反方则表现为对该命题的否定。表面看来，这种做法似乎也说得过去。但是，实际上这是不恰当的。

　　我认为，辩题是辩论双方的共同话题，其形式应是：用问句表达的并且具有不同真可能回答的问题。一般地说，对该问题的肯定回答和否定回答，便构成辩论的正方与反方。而正方和反方的论题才是用陈述句表达的命题。

　　辩题或辩论的主题是双方共同认可的话题，是辩论的共同前提、基础或论域。其实，上海教育电视台名校辩论赛的主办者也承认：“这些辩题是处在世纪之交的知识界认真思考和探讨的重大课题，也是社会公众关注的热点问题。”可见，人们正是在话题、主题或问题的含义上运用“辩题”一词的。辩题本身应是中性的。作为问题(其语句表达形式是问句)，它对事物情况是未作直接断定的，应该是没有倾向性的。就此而言，它对各方的公正性是其本身自

　　如何训练自己成为优秀的攻辩手?今天小编给大家分享一些成为优秀辩手的小技巧。

　　辩论讲两个东西，一个是内在的逻辑，一个是外在的气场。

　　一、内在逻辑

　　简单说来就是有理有据，令人信服。无论什么论点，都一定要形成一个完整的逻辑链条，也就是能完成一个圆，且中间不能有被攻破的地方。这些所有的东西都要在一辩陈词的阶段先大概展示出来，然后攻辩手在攻辩环节深度剖析。

　　所以需要两点1.全面 2. 逻辑链条

　　1. 多读书。

　　各种书，我觉得这个是最基础的。看辩论专业书当然有用(我也就随手翻过几本，感觉肚子里没货那些话说也说不出来不是?)但没有渊博的学识， 不能很快的联想到论据、引用有效的语句，方法都懂但不能用出来，就好像你会背数学公式，但是连基础的数据都不知道怎么运算。

　　2. 有意识地进行思维训练。

　　3. 分析陈述观点型的言论

　　二、外在气场

　　归根结底要符合自己的性格，比如我的风格就是自信、犀利、酸但又很有道理让人无法反驳的。这种风格观众会觉得很爽。我搭档跟我互补，她笑里藏刀，永远是笑着站起来回答问题，看起来特别温柔，但一说出话来也是让对方会傻掉。这种风格观众情绪会比较平。互补是最好的啦。当然无论怎样的风格，说话一定要流利、自信，语言准、狠。道理

　　与提问相伴的，就是答，问与答构成了人们语言交流的重要形式。谈判中的问答，更是一个证明、解释、反驳或推销本方观点的过程。通常，同样的问题会有不同的回答，而不同的回答又会产生不同的谈判效果。而在某种意义上甚至可以认为，不会回答，就等于不会谈判。因此，与“问”相似，“答”也要讲究原则和技巧。下面是小编为大家收集关于谈判中回答的技巧，欢迎借鉴参考。

　　一、不要彻底回答

　　不要彻底回答，就是指答话人将问话的范围缩小，或只回答问题的某一部分。有时对方问话，全部回答不利于我方。例如：对方问：“你们对这个方案怎么看，同意吗?”这时，如果马上回答同意，时机尚未成熟，你可以说：“我们正在考虑、推敲……”。

　　二、不要马上回答

　　对于一些问话，不一定要马上回答。特别是对一些可能会暴露我方意图、目的的话题，更要慎重。例如，对方问“你们准备开价多少?”如果时机还不成熟，就不要马上回答。可以找一些其他借口谈别的，或是闪烁其词，所答非所问，如产品质量，交货期限等，等时机成熟再摊牌，这样，效果会更理想。

　　三、慎重回答尚未理

　　首先，对方辩友对...定义存在两大错误：其一...犯了循环论证的逻辑错误;

　　其二...偷换概念且推理错误，而错误的“因”必然得不到正确的“果”...

　　请问概念都错的话，立论从何而来?

　　其次,对方耗大量精力论证...却忽略我方一再强调的...本次辩的是...而非...

　　再次，对方认为...若对方以...坚持...这也只能说明是个体问题...

　　下面进一步阐述我方观点：......

　　第一、...第二、...第三、...

　　最后再一次提醒对方辩友：...(e.g.不要因方式不同而否定实质)

　　这一切无不论证了我方观点：......

　　再次感谢...

　　一支好的辩论队是如何组成的呢?今天小编给大家分享一些辩手的组队的小技巧，希望对大家有所帮助。

　　辩手的组队技巧

　　完整的辩论队一定由领队、教练、辩手组成。分别如下：

　　1、领队：

　　由1-2人组成，即领队，或正、副领队，其任务是协调、处理好与辩论有关的行政工作、后勤保障工作。

　　2、教练：

　　由1-3人组成。一 个则为教练;二个分主、副教练;三个则为教练团[组]，但是仍然分主、副。

　　教练 的条件：懂辩论，热心于辩论;知识面广，思维开阔、灵敏、有深度;有辩才，能够分析、解决疑难问题;乐于吃苦，甘愿当人梯，人格端正;负责任，不计较名利，踏实;胸怀宽广，能够集思广益，有威望。

　　教练的任务：训练辩手，负责准备、参与辩论赛的技术工作。

　　ps：领队、教练最好在辩手选拔之前确定，以利于在辩手选拔前就能够对辩论参赛有通盘的考虑和安排。

　　3、辩手：

　　按上场队员的人数的双数倍组队为上佳。如上场3人，就6人组队;4人则按8人组队。在一 是便于对练，二是在训练中可以再择优选拔上场队员。

　　辩手的最佳条件是论、辩俱佳，说、写都好，即能够论也能够辩、既能够说也能够写，就是“全能队员”。如果没有这个条件，则可以按照下面的角色来任命组队

　　1、攻辩

　　关键词：攻辩

　　有句形容辩论的话，叫作“智慧的碰撞，言辞的交锋”，其实这句话还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用不着这么激烈的方式。前面两篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是由环节的规则所限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时，这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。抽象而言，就是在某个环节之中，由双方辩手交替进行发言，主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开证明本方的观点，或者攻打对方的理论薄弱处。

　　如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节，如果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。在自由辩论之前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个环节就叫作攻辩;如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就叫作对辩。在攻辩或者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置短暂的陈词环节，对之前的交锋状况进行小结。

　　在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩的选用概率又比对辩大出许多。这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以双方很可能会各自为阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容易能够擦出火花来，而且每轮发言都可能要既答又问