辩论时如何抓逻辑漏洞

　　辩论中行之有效的方法是从理念或逻辑上去说服读者，以增强辩论的效果。可是，如果我们逻辑不清就会犯逻辑错误而影响辩论的说服力。事实上，我们几乎经常犯逻辑错误，在电视上，在报纸里，在我们平时交谈中，我们都会不知不觉地走入逻辑思维的歧途。下面的片段是来自美国作家雪莉•杰克逊的短篇小说《彩票》，作品刻意描写了村民在旧传统奴役下的愚昧。从亚当斯先生和旧传统的化身长者华纳的对话中，我们可以看看长者说话的逻辑错误，从这里我们对逻辑错误的隐蔽性和频率可见一斑。

　　“they do say,” mr. adams said to old man warner, who stood next to him, “that over in the north village they’re talking of giving up the lottery.”

　　old man warner snorted. “pack of crazy fools,” he said. “listening to the young folks, nothing’

　　在我们的生活当中，常常会遇到这种情况，在你面试或向上司汇报工作时，你夸夸其谈说了五六分钟，最后人家告诉你他完全听不懂你在说什么。造成这种情况的原因这就是你在表达时缺乏逻辑性。下面是小编整理的一些关于如何说话才有逻辑的资料，供你参考。

　　说话有逻辑的五大原则：

　　原则一引出疑问

　　在你讲任何故事或演讲时，首先要做的都是引出疑问，让听者产生兴趣。这样你的故事或者演讲才能继续下去，下面让我们先来做一个小测试，请大家认真仔细观察下图30-60秒，切记一定要仔细。

　　然后在不看图的情况下告诉我，图中一共有多少个黑人?相信绝大部分人是无法回答上来的。虽然大家收到要了仔细观察图片的提示，但是却没有聚焦点，不明白真正需要关注的是什么，造成这种问题的原因就是由于我们在开头没有先引出疑问。引出疑问就是提供给读者或观众一个环境，让其置身其中，明白下面需要关注的是什么，需要做的是什么，这样他才能更好的去接收你之后的信息。

　　那么我们又如何引出疑问呢?来看一下引出疑问的几个基本要素。

　　引出疑问4步骤

　　背景：什么是背景，背景就是你认为观众需要知道的信息。如王子的故事，背景就是在一个古老的王国。又比如我在做一次新媒体演讲，告诉别人如何写文章，就会说“相

　　一、自相矛盾

　　违反矛盾律的逻辑错误“自相矛盾”是一切逻辑错误中最严重的一种，它指的是思想、言论中的自我否定现象。一个理论必须是逻辑自恰的，就是说任何理论体系都不允许包含逻辑矛盾。有一种逻辑推理叫做 “归谬式”推理，即由一个假定如果能合乎逻辑地推出互相否定的结论(逻辑矛盾)来，就能证明该假定是错误的。

　　二、偷换概念

　　偷换概念是违反同一律对概念运用的要求的逻辑错误。

　　三、偷换论题,避实就虚，攻其不意

　　偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的逻辑错误，辩论中最常见的表现有两种：1.故意回避对方的问题，王顾左右而言他;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己“得胜”。

　　四、以偏概全

　　以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠例子只能提出初步的假说，而不能证明任何严肃的科学命题。

　　五、机械类比

　　在运用类比推理时, 仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推断类比对象具有与已知属性相关性程度不高的另一属性, 这种错误的类推逻辑上叫做

　　一、同一原则

　　同一原则源自逻辑上的“同一律”。遵守同一律的逻辑要求，是正确思维所必须。因此，同一性原则是辩论应该遵循的重要原则之一。辩论赛要求，教练和队员之间，队员与队员之间对辩题与立场的理解同一，对有关要领和判断的内涵把握同一;要求在整个辩论过程中，立场确定、首尾一致，论辩一贯，没有矛盾。

　　二、充足理由原则

　　充足理由原则要求：在一个论证过程中，一个判断被确定为“真”，总得有充足理由。

　　其符号表示的公式为：

　　œ（aõb）∧aõb

　　意思是，如果a能够推出b，而且a真，则b真;换一种容易理解的廉洁就是，如果a事件发生能导致b事件发生，现在a事件发生了，所以b事件一定会发生。总之，a是b的充足理由。这是逻辑推理的最最基础的一条规则。

　　充足理由原则在逻辑上要求：(1)理由必须是真实的;(2)理由与推断之间有必然的联系。如果违反了这两个标准中的任意一个，就会犯“虚假理由”或“预期理由”的逻辑错误。

　　辩论赛要求参赛双方，对所持立场及其论证过程均应以充足理由为根据，在主观立场与客观实

　　一、自相矛盾

　　逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。

　　二、偷换概念/偷换前提

　　将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。

　　举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。

　　三、攻击辩题、避实就虚、栽赃、偷换辩题

　　偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。而最常见的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题;2.故意歪曲对方的观点

　　逻辑错误指思维过程中违反形式逻辑规律的要求和逻辑规则而产生的错误，下文为大家介绍辩论场上常见的逻辑错误，让我们一起来看看具体内容吧!

　　一、自相矛盾

　　逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。

　　二、偷换概念/偷换前提

　　将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。2，利用多义词混淆不同的概念。3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。5，偷换论题。在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。偷换论题和偷换概念是联系在一起的。一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。

　　举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。

　　三、攻击辩题、避实就虚、栽赃、偷换辩题

　　偷换论题

　　诡辩中的偷换概念法：

　　?所谓的偷换概念，是指相同的词在不同的语境和语气中，表示不同的含义。或者说，其内涵和外延是不完全相同的。诡辩者只运用了对自己有利的词义，而置对方原词义于不顾。

　　??

　　??1、语境的不同

　　??如：失败是成功之母。

　　??有人于是可以推出这种结论：

　　??我是一个永远的失败者。

　　??你是一个成功者。

　　??所以，我永远是你的母亲。

　　??这个推理，没有错，但错就错在，一、对失败的理由;2、是论据方面的正确性。作为论据的：我是不是一个永远的失败者?你又是不是一个永远的成功者?

　　??而诡辩者，为了得出有利于自己的结论，混然不顾这些。

　　??失败是成功之母，是一个约定俗成的理解，谁也不会把它当成绝对的真理，说成是成功的前提，它的本意是指一个人的成功，是难免经历许多挫折和失败的，只有善于从失败中总结，最终必然会取得成功。其实也只是一句励志的话。(现在已有人提出“总结是成功之母”的说法。)

　　??但如果把它绝对化，扩大它的外延，就会给诡辩带来机会。

　　??

　　??２、偷换概念法??如，有人如果对一女孩说：

　　??我是爱人民的。

　　??你是人民一分子。

　　??所以，我爱你!

　　??从而得出我爱你的

　　辩论与逻辑不可分割，辩论中的问题夹杂逻辑的问题。

　　在辩论场上时常听到有的同学拍案而起，理直气壮道：“对方的立场是一个全称命题，要证明全部，而我方是特称命题，只要举出一个反例……..”此言差矣。

　　全称还是特称，这是一个问题。

　　首先，辨析两个比较两个相近的命题。“所有的中国人是勤劳善良的”与“中国人是勤劳善良的”眼看相似，实则不同。前者便是全称命题，意即“所有”、“全部”，不管是否地痞无赖、流氓乞丐但凡中国人都是勤劳善良的，此命题明显为假命题。而后者为真，至少在中国人的情感中我们愿意相信这是真的。此处“中国人”这个概念是集合概念，即把“中国人”作为一个集合来反映，相对于全称命题中量的确定性和绝对性，集合概念中量是不确定和模糊的。而这种不确定体现在无需“一个都不能少”，换言之，即便有些中国人十恶不赦也不足以否认“中国人是勤劳善良的”为真，即构成集合的个体未必具有集合体的特有属性。而这一结论的对立面为

　　西方人的肚量，是因他们的文化，就事论事，用道理和理论，但不伤及个人。今天小编给大家分享一些辩论中怎么样正确去跟别人辩论的小技巧，希望对大家有所帮助。

　　如何正确辩论

　　国人文化喜欢拿私人谈话的范畴放到公众讨论里，

　　例如在公众里讨论时，国人喜欢好像出于关心一样会说：

　　“你为什么产生这样的想法呢?”，

　　“你的动机是什么呢?”，

　　“你太偏激了”，

　　“你这样想下去，很危险”，

　　“你自己怎么样呢?”，

　　等等….

　　这看上去是关心，实际上在改变话题，论人不是论事了,在开始进行人身攻击，最后不欢而散。

　　到这种状况，我通常会说暂停讨论，不说这话题了。

　　国人不是拿出他们的理论，道理，事实，去驳对方的观点。

　　更糟的是，他们内心知道对方观点是有些道理，但他们出于面子，就竭力反对，为反对而反对，但又讲不出道理就只好攻击对方个人，渐渐离题。

　　所以同国人有时讨论很久，最后发现已不是最初的话题了。

　　实际上，讨论问题，不是要压倒对方，赢得讨论，而要感谢对方让自己清楚对此问题有更多的看法，理清思路。

　　谦卑，理智，有

　　一篇关于转基因在美国辩论的文章里说到中国大学的辩论赛名存实亡，没有一个正确学习辩论的环境，想怎么说就怎么说，变成台湾选举那样的打架论高低只是迟早的事。今天小编给大家分享一些如何学习辩论的小方法，希望对大家有所帮助。

　　如何学习辩论

　　首先，国内的辩论赛绝不是像很多人认为的那样“一点意思都没有”。这样想的人，大概是没有见过优质的辩论比赛。当然，我们说气功飞不了天，算命的算不准命时，也有人会用“你没见过高手”这样的说辞来搪塞别人，而现在我也不容易向你直接展示一只优秀的辩论队的比赛应该是怎样的。但是我可以简单介绍一下我队对于辩论的方法的认识，你可以借此大致判断一下这样的比赛是不是单纯的口舌之争。

　　辩论赛是抽签选择立场的。所以对于辩论赛而言，重要的不是论证的结论，而是论证的过程。事实上，辩论本身就是对论证、判断能力的一种训练。拿到辩题，首先要界定的是辩题的定义和标准。定义是指界定辩题中每个词及短语的内涵和外延。定义应具有社会性，可以为别人所接受。标准其实也是一种定义，是辩题谓项的综合定义。比如说“拇姬老师和瘦驼老师应不应该在一起”这个辩题，标准是两个人符合哪些条件时则应该或