法律无情的辩论稿

　　谢谢主席!尊敬的评委，各位来宾：

　　下面我代表正方发表总结陈词：法律无情。

　　通过我方前几轮的阐述和证明，法律本就无情。法律不可能依照人的情感和意志为转移，也不可能依据任何阶级和团体的意志为转移，所以，法律是不可能具有情感的。

　　首先，从法的产生看。法律的表面看起来是统治阶级一直的体现，是统治阶级为了维护自己的统治利益而使用的工具。这样的观点只是一种只得皮毛未得真谛的肤浅认识。马克思曾经指出：立法者不是在创造法律而只是在表述法律，法律是一种被发现的过程而不是被创造的产物。这充分说明：法律是客观存在的一种事物，一种被人们不断认识不断发现的客观存在，犹如冰冷的石头或者沉默的大山一样，永远都只是一个被人们认识和发现的过程，而不可能被人们创造和臆想。所以，他是不可能被人们赋予情感的。如果一定要说他具备情感的话，那就好比我们非要说山间的一块石头是和我心灵相通的一样，那是诗人们浪漫的灵感，而不是我们理性思维的范畴。

　　其次，就法律本身看。法律是什么?法律就是一根绳子、一把尺子，任何人和事都必须在同样的尺度下进行衡量，不可能因为我是弱势群体就对我网开一面，也不可能你是优势群体就可以放你一马。任何一件事情发生之后，我们不能随便的说他违法没有违法，必须要有

　　近日，张扣扣故意杀人案一审庭审中控辩双方的法律意见书以其各自特色刷爆朋友圈。点赞喝彩者有之，批评抨击者有之，尤其是辩护词，对其评价出现两极分化的情况。下面是小编为大家收集关于法庭辩论中的法律思维与文学思维，欢迎借鉴参考。

　　1.法律思维与文学思维

　　通观控辩双方法律意见书，整体风格上感受最深刻的一点就是庭审辩论中如何处理好法律思维与文学思维的关系。总体而言，如果说本案公诉意见书最精彩之处在于将法律思维发挥到极致，并用文学思维予以必要点缀;那么辩护词最大的看点则是把文学思维发挥到极致，吸引众多看客。

　　法律思维

　　庭审活动处理的是法律关系，自然离不开法律思维。法律思维有三大基本要素：证据、事实和法律。庭审辩论中法律思维的运用，也是围绕上述三方面展开，而且三者层层推进、环环相扣。对事实的判断，总是基于对证据的分析、论证而提炼出来，而法律的适用也是以证据支撑之下的事实为基础。

　　离开证据评判案情，就会无的放矢、苍白无力。本案公诉词的成功之处就在于其紧紧围绕证据，不仅还原了杀人的案件事实，更澄清了案件发生的真正原因，回应此前舆论的疑惑。

　　当然，司法个案难免案情扑所迷离，往往会涉及证据之取舍、证据之缺失;而即便事实清楚，也会涉及法律之解释、幅度之

　　辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。下面小编整理了一篇辩论稿，希望对您有帮助!

辩论稿

　　正方主辩(时间3分钟)：

　　各位评为老师、同志们，大家好，我方的辩题是应该紧着过日子。

　　古人云：“俭，德之共也;侈，恶之大也”、“历览前贤国与家，成由勤俭破由奢”。勤俭节约是中华民族的传统美德，是中华民族的优良传统。小到一个人、一个家庭，大到一个国家、整个人类，要想生存，要想发展，都离不开勤俭节约这四个字。可以说修身、齐家、治国都离不开勤俭节约，诸葛亮把“静以修身，俭以养德”作为“修身”之道;朱子将“一粥一饭，当思来之不易;半丝半缕，恒念物力维艰”当作“齐家”的训言;毛泽东以“厉行节约，勤俭建国”为“治国”的经验。 历史上，古今中外勤俭节约的故事不胜枚举。英国女王伊丽莎白二世经常说的一句英国谚语是“节约便士，英镑自来”，建国初期，有一首歌唱得好：“勤俭是咱们的传家

　　辩论赛辩论稿【一】

　　很多人都认为：在逆境中更容易出现人才。殊不知，在顺境中则更会出现许许多多的人才。

　　如果你生活在一个极度偏僻与贫穷的山村里，而我却从小却接受良好的教育。每一天，我的知识都是在积累中不断的增长。而同样每一天，反方辩友却悠闲的躺在山坡上想着太阳落山以后怎样顺利的把羊群赶回家去，日子一天一天的过去，当我学会怎样用英语和外国人沟通，反方辩友也终于学会了怎样用一种语言和你的羊群沟通了。晚上，我坐在电脑前通过互联网和全世界各地的人群讨论研究：金属纳米团怎样才能突破300摄氏度的局限。而与此同时，反方辩友的家刚刚不幸被一场突如其来的大雨给淋塌了，正躲在临时的避难所里瑟瑟发抖呢。那么大家想想几年以后谁最有可能成为人才呢?当然了，我说的只是一种假设，意在陈述一种客观事实，完全没有讽刺大家的意思。

　　想必爱迪生大家都听说过吧?美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，她不认为儿子的兴许是不务正业。他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白炽电灯泡

　　现代社会科学技术的发展，导致我们的生活越发的快节奏。下面小编为你整理科技发展的利与弊，希望能帮到你。

　　科技发展的利与弊辩论

　　正方：科技发展利大于弊

　　科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我国要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。只有坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式，摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益。当今世界的竞争实质是经济和科技的竞争。经济是基础，科技是龙头。发展经济有利增强我国综合国力，使我国在更大范围，更高层次参与国际竞争。问，科技发展利大还是弊大?毋庸置疑，当然是利大!作何解释?不用解释!中华文明八千年历史就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展?如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步?只有进步才能使

　　当他们凯旋而归时，已是繁星点点，万家灯火。平常是这样，遇到特殊情况，更是不用说了。

　　还记得去年那场刻骨铭心的冰灾吗，断水，断电，断路，断通讯，却没有阻断我们送烟人铿锵的脚步！那是2012年2月2日，清晨7时，江华送货二车组的送货员护着满满的两车卷烟从公司准时出发，踏上了那条不知走过多少回的送货路。他们绕过白雪皑皑，举步维艰的勾挂岭，迂回到务江过渡，一路经过花江乡，水口镇，小圩镇，当来到大圩镇时，已是下午四点。将近年关的大圩镇正值赶集日，此时的集市早已车水马龙，川流不息，送货车跟本就开不进去，怎么办？打电话叫他们来取？这里是呼叫盲区，"扛着送！一定要把这些卷烟送到客户手中"。共同的价值观，强烈的责任感，令他们同时做出了这共同的选择！就这样，我们的3名送货员将卷烟一件一件地扛，一户一户地送。翘首以待的客户们被他们的行为感动了……为了不影响第二天的卷烟送货，稍稍吃过饭，他们又冒着鹅毛般的大雪小心翼翼往回赶。在返回务江渡口时，已是凌晨2点，渡船早已停在对面河渡口的500米处，他们拉开嗓门使劲地喊，使劲地叫，回答他们的是山谷与河面的回音，回音过后是一片出奇的寂静……此时，我们的送货员早已身心

　　题解

　　辩论是双方互相用自己认为正确的道理去说明一定的事情和问题，以图战胜对方，有时还要揭露对方的矛盾，驳斥对方的错误，力求最后得到对事物的正确认识或共同的意见。为辩论而写的文字稿就是辩论稿。

　　辩论稿是当前常见的应用文体形式。

　　理由

　　为什么要学会写辩论稿呢?

　　辩论是宣传真理，批评错误的一种极为重要的形式。如当英国生物学家达尔文提出进化论后，教会就疯狂地攻击他，双方开展了一次又一次的大辩论。赫胥黎是达尔文的朋友，他是英国思想锐敏、很会演说的博物学家。每次辩论，他都站在第一线，以滔滔雄辩，把宗教头目的什么“上帝创造人类”等等谬论，批驳得体无完肤。教会仇恨赫胥黎，甚至骂他是“达尔文的斗犬”。在辩论中，达尔文的进化论学说获得了大家的认同，从此人们都认识到一个真理：人类不是上帝创造的，而是在漫长的岁月里，由生物进化而来的。辩论往往能使人们逐步统一思想，统一认识。大家一条心，去完成共同的伟大事业。

　　辩论能力是每个学生都应重视培养的能力。因为辩论是理论和实践的结合，需要锐敏的思维，准确的判断，细致的分析，丰富的知识和流利的口才以及在大庭广众中敢于陈述自己见解的魄力和勇气。因此，辩论对一个学生来说

　　辩论需要很多理论的支撑，今天小编给大家分享一些关于论的悖论与辩论的哲学的相关知识，希望对大家有所帮助。

　　辩论的悖论与辩论的哲学

　　一、辩论的真实性问题

　　卡尔·多伊奇在国际关系行为主义理论的奠基之作《国际政治的理论体系》一书中，写了一章《辩论》约800字，在此文中，他将辩论分为两种：真实的辩论与虚假的辩论。不幸，我们现在玩的属于后一种。真实的辩论双方立场是可以变化的，即所谓谈判双方，双方运用各种方法来表达自己要求和观点的合理性，驳斥对方要求和观点的不合理性。双方的目的是争取最终达成的共识中对自己更加有利，其目的是得到统一的结论。与其相对应的所谓虚假的辩论是以通过表达和驳斥使自己的观点获得最广泛的接受，他们的目的不是达成一致的观点，而是证明自己的观点正确(至少是相对正确)。前者的例证是国际关系的双边、多边谈判;后者的例证是中学生辩论比赛(原话)和法庭辩论。他文中的态度是只有真实的辩论是具有实际意义的行为，虚假的辩论没有实际中的价值和意义。

　　从以上观点，我们至少可以推出两个结论：

　　1、辩论(从这里开始，这个此表示我们日常所说的，我们自己参加的辩论活动)的目标是争取更多人的支持，尤其是有评判权的人的支持，而不是解决任何问题，

　　看到一阵虚火过去后，辩论版又恢复了原有的冷清，心中不禁有些伤感，看来辩论在华师的发展还是需要很长时间的。

　　最近闲来无事，读些理论书籍，看到一些文章论述和辩论有关的东西，似有一思之得，拿来与大家分享，希望队友和有共同爱好的同学们共同讨论一点辩论的理论问题。

　　一、辩论的真实性问题

　　卡尔·多伊奇在国际关系行为主义理论的奠基之作《国际政治的理论体系》一书中，写了一章《辩论》约800字，在此文中，他将辩论分为两种：真实的辩论与虚假的辩论。不幸，我们现在玩的属于后一种。真实的辩论双方立场是可以变化的，即所谓谈判双方，双方运用各种方法来表达自己要求和观点的合理性，驳斥对方要求和观点的不合理性。双方的目的是争取最终达成的共识中对自己更加有利，其目的是得到统一的结论。与其相对应的所谓虚假的辩论是以通过表达和驳斥使自己的观点获得最广泛的接受，他们的目的不是达成一致的观点，而是证明自己的观点正确(至少是相对正确)。前者的例证是国际关系的双边、多边谈判;后者的例证是中学生辩论比赛(原话)和法庭辩论。他文中的态度是只有真实的辩论是具有实际意义的行为，虚假的辩论没有实际中的价值和意义。

　　从以上观点，我们至少可以推出两个结论：

　　1、辩论(从这里

　　尊敬的老师和同学，大家好！今天我要演讲的主题是“多情与无情”。now,be quiet!please listen to me!

　　按标题的顺序来，既然“多情”排“无情”之前，那我就先说“多情”吧！或许大家听到“多情”这个词的时候，第一感觉都会觉得这个词不好。因为我为人很单纯，学识又浅薄，所以想不到更不堪的词来诠释它，就只能用“不好”来形容可怜的它了。什么叫不好？又怎么个不好法呢？举个很简单的例子，我们平时随口就会说的一句话：“你看那人，挺多情的。”其实言外之意，就是这人蛮花心的。无形中，“多情”就被大家列入了贬义词的黑名单。但在这里，我就要为它鸣冤了。

　　在我看来，“多情”即使不能成为褒义词，也将会是名副其实的中性词。古往今来，哪个帝王将相不多情？康熙微服出巡，处处留情，传为千古佳话，人家那叫风流、倜傥；那凭什么张口闭口崇尚人人平等，以人为本的现代，我们只不过是多瞧了几眼赏心悦目的事物，就会被批斗成是下流、花心呢？难道真是人言可畏吗？其实不然，只要我们换个角度思考，问题完全可以迎刃而解。例如我就认定“多情”是褒义词了，那完全可以把它解释为博爱，一花，一树，一菩提，多情是我，博爱亦是我！

　　说了这么久“多情”，也是时候聊聊“无情”了。说道