一对一攻辩技巧

　　除了大一的新生辩论赛以外，大学中所打的比赛我都坐在了二辩的位置，应该说这和我不标准的普通话有关。但也正因为在二辩的位置上坐久了，所以能接触到不同比赛规则下的攻辩形式。本人所接触的攻辩类型主要有三种：驳论、盘问和对辩，个人对攻辩技巧的理解和心得可做如下总结：

　　一、 驳论

　　1. 准备充分，针对性强。驳论顾名思义就是驳对方立论，所以对方立论说了什么，你就反驳什么，必须具有极强的针对性;而且驳论往往在对方立论完毕后马上进行，这要求在平时的训练中对对方的立论要有充分的预测和准备。当然，这里所说的准备充分并不是说照着稿子照背照念，而是作为驳论手要有将对方立论点几乎穷尽的能力。其实这点并不难，因为对手的观点肯定逃不出赛前队内的模拟赛中陪练队员模拟的观点，所以驳论队员平时必须善于总结并且在赛前积极和陪练队员交流，将对手可能出现的立论点穷尽，然后有针对性做出准备。将对手立论点穷尽后还要进行整合，因为根据个人经验，一般一个辩题对方可能出现的立论点不会超过10点，一些怪异的、生僻的论点对手也不会冒险去运用。比如在以前参加的“中国是否应当废除死刑”的比赛中，本人打驳论辩位，赛前总结出对手可能的立论点有19点，并且总结成文，但最后经过筛

　　攻辩是2辩或者3辩的环节，那么攻辩有什么技巧呢?今天小编给大家分享一些辩论中攻辩的六大技巧，希望对大家有所帮助。

　　攻辩的6大技巧

　　攻辩技巧1. 例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

　　正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声，掌声)

　　当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　攻辩技巧2. 名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：

　　反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的

　　立论立好是基石，攻辩与守辩才是亮点，抓对厮杀，巧舌如簧是关键，但也要靠技巧夺人眼球。下面是小编为大家整理了辩论赛的攻辩技巧与守辩技巧，希望能够帮到你。

辩论赛的攻辩技巧

　　1. 例证对抗

　　在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

　　正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

　　反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声，掌声)

　　当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

　　2. 名言对抗

　　当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。

　　在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

　　攻辩质询在辩论中常常是个让刚接触辩论的同学很挠头的环节。经常是会有临到上场前一天或前几个小时，立论结辩什么都搞定了以后，还看到攻辩手抱着头在拼命憋问题。而相应的也有不少的有经验一些的辩手撰写了相当数量的对于攻辩环节的技术指导。而我的想法恰恰是阅读了两篇类似的技术性文章之后产生的——也许，在谈论各种各样的攻辩技巧之前，不妨先反思一下，会不会是这个制度自身存在着什么缺陷才会让刚接触他的人如此困扰。

　　攻辩质询本质上其实很简单，就是问问题而已。而问问题的意义在于得到答案。所以更具体的可以分为这些情况，问者不知道答案回答者知道;双方都不知道答案;问者知道答案而明知故问。

　　物不平则鸣，人不明白才问。所以正常情况下显然问者不了解问题才会产生疑问。而也只有把疑问的目标指向一个知道答案或至少有可能知道答案的对象才比较正常。所以在平常生活中，我们发问以及需要提问的情况多半是和上一段所说的第一种一样，问者不知道答案，而回答的人知道。但是问题在于这种情况在辩论中并不算常见。一方知道而另一方不知道，换一个说法可以叫做“信息不对称”。在现实生活中信息的不对称可以说是无处不在，不仅存在于人与人之间，更普遍的的例子是政

　　项目背景

　　个性是指一个人的“脾气”、“性格”等，它是一个人身体上的、精神上的、心理上的，遗传、嗜好、倾向、气质、思想、精力、学历、经验，以及全部的生活情况。俗话说“一个神一个像，一个人一个样”，人的个性既是丰富多彩，又是千差万别的。在企业中，我们常常可以看到有的人外向，有的人内向;有的人泼辣，有的人宁静;有的人健谈，有的人寡言;有的人急躁，有的人温和;有的人风度翩翩、彬彬有礼，有的人不修边幅、不拘礼节……。现代企业既要尊重每位员工的个性，使其创造性得到最大的发挥，又要强调团队精神，使每个人、每个部门协同作战，实现最好的整体功能。这就要求管理者在考虑人才队伍配置时，一定要注意员工的个性互补，减少内耗，增强合力。这就好像让江海吸收骄阳的燥热，让火焰去熔化坚硬的冰块，让粘土去增强砂浆的粘度一样。

　　项目名称：天生一对

　　培训主题：沟通，合作，小团队与大团队的关系

　　适用地点：任何较开阔的户外环境

　　项目类型：双人合作

　　项目简介：

　　两人为一小组，一队员戴眼罩，一队员扮瘸子，然后瞎子背着瘸子，由瘸子指挥瞎子通过一段障碍路。

　　项目内涵：

　　1、

　　首先，对方辩友对...定义存在两大错误：其一...犯了循环论证的逻辑错误;

　　其二...偷换概念且推理错误，而错误的“因”必然得不到正确的“果”...

　　请问概念都错的话，立论从何而来?

　　其次,对方耗大量精力论证...却忽略我方一再强调的...本次辩的是...而非...

　　再次，对方认为...若对方以...坚持...这也只能说明是个体问题...

　　下面进一步阐述我方观点：......

　　第一、...第二、...第三、...

　　最后再一次提醒对方辩友：...(e.g.不要因方式不同而否定实质)

　　这一切无不论证了我方观点：......

　　再次感谢...

　　我进大学之后才接触攻辩环节，结果由于队里实力的问题就把我这个新手发到了二辩的位置……我对于盘问环节提问什么东西感到无所适从，想问连环套又怕对手不上套，不问又觉得无法把握战场，怎么办?半决赛的时候攻辩环节明显感到力不从心，想说的没说出来，反而到最后纠结的是正反方辩手都没想到的问题，怎么会拐到这个地方?我们决赛的题目是“代沟的主要责任是父母\子女”我们是正方父母，应该怎么提问才好呢?各位大人可以给我支支招吗?

　　辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面是小编整理了真理越辩越明一辩稿，供你参考。

　　真理越辩越明反方一辩稿：

　　大家中午好。第二次世界大战的时候，英国人说："我是为真理而战。"德国人也说："我是为真理而战。"就连法国人也说："我是为了真理呀!"大家都各言其说。结果我们发现真理是什么?真理是躺在地上千千万万的尸体呀!培根说："研究真理，认识真理和相信真理，那是人最崇高的美德。"真理是对客观事物本质及其规律的正确认识，它又可分为主观与客观真理，我觉得今天的主席非常英俊，这是主观真理。地球绕着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们遗憾的错误就是将辩等同于一定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗?(掌声)显然不对呀。而我方今天要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到绝对的整个不断升华过程。

　　1、攻辩

　　关键词：攻辩

　　有句形容辩论的话，叫作“智慧的碰撞，言辞的交锋”，其实这句话还是比较偏向于辩的部分，因为坐而论道用不着这么激烈的方式。前面两篇讲的都是陈词环节，论的部分可能占主导地位，这也是由环节的规则所限定的，而当我们把某些环节设置成由辩的部分占主导地位时，这样的环节我称之为交锋环节或者近战环节。抽象而言，就是在某个环节之中，由双方辩手交替进行发言，主要凭借事例、类比和短平快的逻辑攻势，展开证明本方的观点，或者攻打对方的理论薄弱处。

　　如果场上的辩手都可以说话，这个环节就叫自由辩论交锋环节，如果是指定其中几个辩手发言，这就是自由辩论之前的交锋环节。在自由辩论之前的交锋环节中，如果在发言中限定问答方，这个环节就叫作攻辩;如果对双方发言的辩手不做问答的限定，这个环节就叫作对辩。在攻辩或者对辩结束之后，也就是在自由辩论之前，可能会设置短暂的陈词环节，对之前的交锋状况进行小结。

　　在目前已有的赛制当中，攻辩和对辩往往不会同时选用，而攻辩的选用概率又比对辩大出许多。这是因为在对辩中由于不限制问答方，所以双方很可能会各自为阵，就算是靠自身的素质去临场反应交战，也不太容易能够擦出火花来，而且每轮发言都可能要既答又问

　　一场严谨的辩论需要一个严谨的立论。首先，对方辩友对...定义存在两大错误：其一...犯了循环论证的逻辑错误;

　　其二...偷换概念且推理错误，而错误的“因”必然得不到正确的“果”...

　　请问概念都错的话，立论从何而来?

　　其次,对方耗大量精力论证...却忽略我方一再强调的...本次辩的是...而非...

　　再次，对方认为...若对方以...坚持...这也只能说明是个体问题...

　　下面进一步阐述我方观点：......

　　第一、...第二、...第三、...

　　最后再一次提醒对方辩友：...(e.g.不要因方式不同而否定实质)

　　这一切无不论证了我方观点：......

　　再次感谢...